| Autore |
Un commento sincero perfavore! |
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
|  Inviato: 04-09-2008 14:40 |
|
A me andava anche su firefox.
_________________
E' ok per me! |
|
oronzocana
Reg.: 30 Mag 2004
Messaggi: 6056
Da: camerino (MC)
| | Inviato: 04-09-2008 15:04 |
|
quote:
In data 2008-09-04 14:40, sloberi scrive:
A me andava anche su firefox.
|
ah, ma non hai refoxfi tu?
_________________
Partecipare ad un'asta, se si ha il Parkinson, può essere una questione molto costosa.
Michael J. Fox
---------
Blog |
|
SimoneNepo
Reg.: 12 Gen 2008
Messaggi: 59
Da: TORINO (TO)
| | Inviato: 04-09-2008 22:31 |
|
quote:
In data 2008-09-04 14:12, Tenenbaum scrive:
premesso che potrei anche concordare con i pareri di oronzo o tristam tuttavia qui si sta "cambiando" il "corto"
è chiaro che le scene si potevano girare in cento altri modi
|
ehehe già! spero cmq che a prescindere 1 po vi abbia divertito! |
|
EricDraven
Reg.: 02 Lug 2005
Messaggi: 22547
Da: genova (GE)
| | Inviato: 04-09-2008 23:09 |
|
Son d'accordo sull'abuso un pò a iosa dello split screen e del togliere il rumore ogni volta che entra in scena.
Per il resto ottima idea, complimenti.
_________________
Da triste, apro il water
IO E LE DROGHE |
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 07-09-2008 00:21 |
|
quote:
In data 2008-09-03 22:46, nepo scrive:
il linguaggio televisivo era una cosa che ho voluto evitare a tutti i costi, per quanto riguarda il velocizzamento e il taglio, prendo nota della critica e non aggiungo altro, visto che rimane una cosa abbastanza soggettiva[/txt_color]
|
No. Non è un problema soggettivo. E' un problema oggettivo.
E' soggettivo se vogliamo dire che tutti i pareri vanno bene e chissene frega. E' oggettivo se mettiamo il vostro corto di fronte al mondo delle immagini, al cinema, etc etc.
Quando su un'idea come questa insistono 20 minuti è davvero tanto.
Ad esempio la prima parte è completamente inutile. I dialoghi non servono a muovere l'azioni, e nemmeno a creare un'atmosfera. Si parla di lealtà. Ok. Si cerca di dare un incipit, e va bene. Ma ancora non si capisce se quello che vedremo è un film noir, un film comico, grottesco, una commedia e peggio un film porno. Scusami ma è così. Avete scelto comparsi, costumi, luci e scenografia da film porno.
Gli stacchi sulle guardie del corpo confondono tanto da non riuscire ad ascoltare cosa stia dicendo il boss.
E tutta la scena potrebbe essere benissimo sostituita da una didascalia.
Quando il cinema può essere sostituito dalla parola scritta, allora vuol dire che nelle immagini non esiste cinema. L'equazione è semplicissima. Non state parlando con le immagini, non state parlando con la sceneggiatura e i dialoghi perchè non sappiamo dove siamo, che film vedremo.
E questo succede altre volte durante la durata del film.
quote:
In data 2008-09-03 22:46, nepo scrive:
senza lo split screen molte espressioni sarebbero andate perdute, diminuendo secondo me l'ironia complessiva, inoltre sempre secondo me ( che da interno non posso che apprezzare le scelte del corto ovviamente) trovo che aiuti a non annoiare lo spettatore e a dare un senso d'azione alla vicenda.
|
Concordo. Ma non ho detto questo. Non ho detto di eliminare le inquadarture che sono state inserite negli split. Sto dicendo che quelle stesse inquadrature, andavano messe nel montaggio ad uno schermo. Vi avrebbero sicuramente permesso di suscitare meno irritazione con un metodo di messa in scena che scavalca la sua invisibilità e scordinato si para in faccia a chi guarda con sgrazia.
Per il resto, ripeto, io ho riso, mi sono divertito.
Soprattutto nel finale.
Gli outtakes sono sempre fantastici.
_________________
"C'è una sola cosa che prendo sul serio qui, e cioè l'impegno che ho dato a xxxxxxxx e a cercare di farlo nel miglior modo possibile"
[ Questo messaggio è stato modificato da: Tristam il 07-09-2008 alle 00:22 ]
[ Questo messaggio è stato modificato da: Tristam il 07-09-2008 alle 00:34 ] |
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 07-09-2008 00:33 |
|
quote:
In data 2008-09-04 14:12, Tenenbaum scrive:
premesso che potrei anche concordare con i pareri di oronzo o tristam tuttavia qui si sta "cambiando" il "corto"
è chiaro che le scene si potevano girare in cento altri modi
|
No. Non è così. Sbagliato.
Se tu avessi letto per bene la richiesta specifica in apertura thread allora avresti capito che parlare in termini registici con un autore è perfettamente plausibile.
tanto più se la richiesta è specifica
"tutto serve e può servirci per fare meglio la prossima volta!"
_________________
"C'è una sola cosa che prendo sul serio qui, e cioè l'impegno che ho dato a xxxxxxxx e a cercare di farlo nel miglior modo possibile"
|
|
pkdick
Reg.: 11 Set 2002
Messaggi: 20557
Da: Mercogliano (AV)
| | Inviato: 07-09-2008 01:35 |
|
quote:
In data 2008-09-07 00:21, Tristam scrive:
Per il resto, ripeto, io ho riso, mi sono divertito.
Soprattutto nel finale.
Gli outtakes sono sempre fantastici.
|
devo dire che "con lacca" è la cosa che ho preferito del corto. |
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 07-09-2008 14:46 |
|
Vero? Geniale. Si
_________________
"C'è una sola cosa che prendo sul serio qui, e cioè l'impegno che ho dato a xxxxxxxx e a cercare di farlo nel miglior modo possibile"
|
|
SimoneNepo
Reg.: 12 Gen 2008
Messaggi: 59
Da: TORINO (TO)
| | Inviato: 09-09-2008 01:09 |
|
quote:
In data 2008-09-07 01:35, pkdick scrive:
quote:
In data 2008-09-07 00:21, Tristam scrive:
Per il resto, ripeto, io ho riso, mi sono divertito.
Soprattutto nel finale.
Gli outtakes sono sempre fantastici.
|
devo dire che "con lacca" è la cosa che ho preferito del corto.
|
Eehe, ci siamo quasi più divertiti a fare gli scherzi che a girarlo...le risate nn sono mai mancate, quell'idea è venuta quasi all'ultimo, sono corso a prendere la lacca e l'abbiamo improvvisata, infatti mi è venuto da ridere...
E' importante che qualcuno di voi abbia riso, molto importante, grazie.
Riguardo alle ultime osservazioni di Tristan, sicuramente ne prenderemo atto, e sono d'accordo sul discorso ogettivo soggettivo ma oramai so che la linea che contraddistingue queste due cose è sempre molto labile...molti critici hanno per esempio esaltato il corto nella sua prima parte, commentato positivamente il dialoo iniziale (che nn ha mai cofuso e che tutti hanno sempre seguito benissimo, non per questo tu sbagli, ma è una considerazione tua personale riguardo a quello che hai capito e a cosa ti ha trasmesso, quindi non propriamente oggettiva, persino il fatto di ridere o meno...coa che fa piacere se succede, non è una cosa oggettiva, almeno per come vedo e analizzo io i due termini poi ognuno ha la sua mentalità e la sue idee)
Sul discroso di non capire se è un comico horro trhiller o porno (considerazione che accetto senza problemi non devi scusarti^^) spero tu ti riferisca al monologo del boss perchè poi è stato palese per tutti di trovasi davanti a un comico sin dalla mia prima battuta.
Infine tutte le critiche sono e continuano a essere costruttive e principalmente oggettive e di questo vi ringrazio, vi informo con piacere anche, che da poco ho saputo che il corto ha vinto il concorso, cosa che ci famolto piacere.
Grazie ancora di tutto e a presto. |
|
|
